如何判断知识产权恶意诉讼？最高检发布典型案例 — 新京报

以下是藏趣文化网整理的详细内容。

新京报讯（记者陈璐）知识产权在激烈的市面竞争中起着举足轻重的功能。然而，有些人打着“维权”名号，行“牟利”或“不正当竞争”之实，恶意提起知识产权诉讼。6月29日，最高人民检察院发布一批“检察机关惩治知识产权恶意诉讼典型案例”。这些案例涵盖实用新型专利权、外观设计专利权、商标权、不正当竞争等多个知识产权范畴的检察监督案件。

通过恶意注册囤积商标，再向真正的商标权所有人提起诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼中的典型情节。记者注意到，这批典型案例中有多起案件都存在此类迹象。例如，某科技股份公司是一家以“电”为核心业务的高新技术企业，早在1998年就将“长高”作为字号使用并在2006年注册了系列商标。某数字科技有限公司在2022年申请注册12件“长高电新”商标并专门注册成立某贸易公司提起侵权诉讼。

湖南省长沙市检察院调查核实某科技公司、某贸易公司无生产经营迹象，以为系恶意抢注、借诉讼谋取不正当利益的意图显著，依法进行法律监督。那么，如何审查判断“恶意”？最高检知识产权检察厅相关负责人称，这是司法实践中办理此类案件的难点。这批典型案例从不同角度，对审查方法、判断标准进行了剖析。例如，一案例明确“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，继续进行诉讼的，违反诚实信用原则，构成恶意诉讼”；另一案例则明确“明知其商标系恶意抢注、权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。

最高检知识产权检察厅相关负责人称，近年来，检察机关不断深化知识产权恶意诉讼专项监督，这批典型案例在线索移送、程序启动、调查核实、跟进监督等方面为全国范围内防范和惩治知识产权恶意诉讼提供了可复制、可推广的实践样本。编辑 张磊校对 赵琳 新京报讯（记者陈璐）知识产权在激烈的市面竞争中起着举足轻重的功能。然而，有些人打着“维权”名号，行“牟利”或“不正当竞争”之实，恶意提起知识产权诉讼。

6月29日，最高人民检察院发布一批“检察机关惩治知识产权恶意诉讼典型案例”。这些案例涵盖实用新型专利权、外观设计专利权、商标权、不正当竞争等多个知识产权范畴的检察监督案件。通过恶意注册囤积商标，再向真正的商标权所有人提起诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼中的典型情节。记者注意到，这批典型案例中有多起案件都存在此类迹象。例如，某科技股份公司是一家以“电”为核心业务的高新技术企业，早在1998年就将“长高”作为字号使用并在2006年注册了系列商标。

某数字科技有限公司在2022年申请注册12件“长高电新”商标并专门注册成立某贸易公司提起侵权诉讼。湖南省长沙市检察院调查核实某科技公司、某贸易公司无生产经营迹象，以为系恶意抢注、借诉讼谋取不正当利益的意图显著，依法进行法律监督。那么，如何审查判断“恶意”？最高检知识产权检察厅相关负责人称，这是司法实践中办理此类案件的难点。

这批典型案例从不同角度，对审查方法、判断标准进行了剖析。例如，一案例明确“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，继续进行诉讼的，违反诚实信用原则，构成恶意诉讼”；另一案例则明确“明知其商标系恶意抢注、权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。最高检知识产权检察厅相关负责人称，近年来，检察机关不断深化知识产权恶意诉讼专项监督，这批典型案例在线索移送、程序启动、调查核实、跟进监督等方面为全国范围内防范和惩治知识产权恶意诉讼提供了可复制、可推广的实践样本。

感谢阅读，欢迎继续浏览藏趣文化网的其他资讯。